能与为，我脑海中闪过两广告：中国匹克的“I can play”（我能做）美国耐克的“Just do it”（就去做）。同样是体育品牌，同样关于反应和行动。细看来却有很大不同：匹克侧重信心。耐克强调践行。信心是促极主观的思想，践行却是很客观的行为。前者如有很厚家底的地主，对自己的贮备信心满满，后者却似饥肠漉漉的冒险家，想到做到，雷厉风行。

极寻常的两句广告，却是体现两国文化的坐标点。

中国人大多时候只是怀抱着自己庞大的文化积累，背对着前方的海雨天风。这一点，在明清时期体现得尤为突出。我们总是相信，依靠强健的过去可以自行构造同样伟大的未来，却又一味地沉溺于“能”的幻想中，不去挥动双手。自足地躺下，美美地品匝，甚至遮上两片叶子，以免看到别人的忙碌而心烦。于是，当别人启蒙运动、工业革命热火朝天的时候，我们微眯双眼，轻哼一声，翻了个身，继续睡在千年未变的土地上。

也许是美国没有如此令人骄傲、值得回味的过去，那一队队从大洋彼岸漂泊而来的居民，一上岸就叮叮铛铛，为生存而忙碌起来。危机四伏，朝不虑夕。前方是毫无所知的漫漫航程，后面一艘艘欧洲大陆的战舰，虎视眈眈。计划哪有漫长的时间论证，想到做到，毫无顾暇。来是已受够了欧洲封建建筑君主的冷脸，在这片陌生的土地上，饥肠漉漉的探险者们不敢困歇，独立之后又紧张地讨论如何维持这可贵的自由。于是，一种伟大的政治形式确立在这200年前一片荒芜的蒙昧之地上。

由此看来，能与否在乎认识，为与否在乎勇气。几千年前的中国也正是在为的勇气下积累了能的底气，而一步步繁衍至今。击若是把百年前的耻辱归结于能的自信，则未免太舍本逐末了。能的自信本没有错，结果的衰败则在于自信的膨胀和行为上的眼高手低。同样是开创，又为何康熙帝的削藩成就了伟大帝国，而建文帝的削藩却落了个皇位易主呢？这在于他们在为之前有没有进行能的清醒认识。能力达不到，硬着头皮，猛打猛撞，到头来只会是头破血流，一无所成。

正所谓不为的能只是空中楼阁，不能的为只是自讨苦吃。只有在清醒认识的基础上执著践行，才会获得成功且兴盛久长。

千年风雨，宛在耳畔。现今的中国经过几十年的开放建设，迅猛发展，日益强大。当你走进校园，那一声声“蒹葭苍苍，白露为霜”；那一个个充满现代科技知识的头脑；那一双双渴望发展成功，为国效力的眼睛。你会觉得，知行合一，他们敢想敢做，经世致用，他们一往无前。

能与为，我能，我为。

中国能，中国为！

（本文获“高考作文”杯江苏省第二届高中生现场作文大赛特等奖）