文本解读：于无疑处生疑
                         江苏省东台中学 胥照方224200

    谈及治学，北宋大理学家朱熹有名言：“学贵有疑。小疑则小进，大疑则大进。”新课程背景下的语文课堂，与以往最大的不同就是，特别培养学生的探究精神与思维能力。
     就阅读教学而言，课堂的主要任务是对文本的解读。其关键是设疑，解疑，质疑和释疑。笔者认为，其最高境界当为：在教学过程中，不断激发学生思考，把思维引向深入，于无疑处生疑。培养学生自主发现问题的习惯与能力，为学生的全面发展，终身发展奠基。
    下面结合苏教必修一的几个文本教学，谈一点个人的体会。
    1.“非但野火烧不尽，就是寒风也吹不倒的”这一句不有病吗？
    这一句出自郁达夫的散文《江南的冬景》(苏教必修一专题四“像山那样思考”)，作为名家名篇，历年来我们只是鉴赏，从未发现什么“问题”。但这一次就有学生提出：“它有病！”  这是一个以“非但……就是”作关联词的递进关系的复句。可让人不解的是后一句的递进“寒风也吹不倒的”，不仅没有“比前一个句子更进一层”，反而比前一句“野火烧不尽”从程度来看要轻得多。
    我们来分析一下文本
    江南的地质丰腴而润泽，所以含得住热气，养得住植物；因而长江一带，芦花可以到冬至而不败，红时也有时候会保持得三个月以上的生命。象钱塘江两岸的乌桕树，则红叶落后，还有雪白的桕子着在枝头，一点—丛，用照相机照将出来，可以乱梅花之真。草色顶多成了赭色，根边总带点绿意，非但野火烧不尽，就是寒风也吹不倒的。若遇到风和日暖的午后，你一个人肯上冬郊去走走，则青天碧落之下，你不但感不到岁时的肃杀，并且还可以饱觉着一种莫名其妙的含蓄在那里的生气；“若是冬天来了，春天也总马上会来”的诗人的名句，只有在江南的山野里，最容易体会得出。（《江南的冬景》）
    这段文字写的是“江南的地质丰腴而润泽，所以含得住热气，养得住植物”。然后举了长江一带的“芦花可以到冬至而不败，红时也有时候会保持得三个月以上的生命”。到“钱塘江两岸的乌桕树”，“草色顶多成了赭色，根边总带点绿意”。于是才有了这一句。细品之后，我们终于感觉到，作者这里要强调的正是江南“地质丰腴而润泽，所以含得住热气，养得住植物”的特点。为此，才举了“芦花”“乌桕”“小草”。从草的角度说，“野火烧不尽，春风吹又生”是共有的特点，人所共知的。而在江南，则不仅如此，而且还能即使到冬天，也总是“带点绿意”，因此才说“就是寒风也吹不倒的”，才有了这样的“奇怪”的递进关系。
   2.写景能这样玩吗？
    一提到雨，也就必然的要想到雪：“晚来天欲雪，能饮一杯无？”自然是江南日暮的雪景。“寒沙梅影路，微雪酒香村”，则雪月梅的冬宵三友，会合在一道，在调戏酒姑娘了。“柴门村犬吠，风雪夜归人”，是江南雪夜，更深人静后的景况。“前村深雪里，昨夜一枝开”又到了第二天的早晨，和狗一样喜欢弄雪的村童来报告村景了。诗人的诗句，也许不尽是在江南所写，而做这几句诗的诗人，也许不尽是江南人，但假了这几句诗来描写江南的雪景，岂不直截了当，比我这一枝愚劣的笔所写的散文更美丽得多？（《江南的冬景》）
    这一段写江南的雪，通常的方法是把它与老舍《济南的冬天》中写景的那一段进行比较阅读。但比较的结果是绝大多数的学生对这段文字很不认同。
    “写景能这么玩吗？”有同学在下边议论。
   “这不是东拉西扯吗？”有同学窃窃私语。
    写景的最高境界是“写难状之景如在目前”。通俗地讲就是写活，写像。“活”是说写出来的东西不是死板的，而是活生生的，让人读了觉得有生命似的；“像”是说写得具体，细致，抓住了事物的特点，写得真像那么回事。作者在这里借助古人的诗句，辅之以自己丰富的想像，把难写之景写活，写像。不仅如此，古诗文的引用还令人产生无尽的遐想：彼时，江南，雪。这“雪”随着时间地点的变化（时间从傍晚到早晨），情调全然不同。多角度的渲染，实现景物描写的绘画美，让我们领略到江南雪的无限魅力。这种写法，不仅高超，而且是有点小聪明劲了。体现了郁达夫那种“悠闲从容”“舒卷自如”的创作风格，与江南的冬天的意境正好吻合。
    3. “况且在街上还可以看见北山和西山呢！”句中的“呢”的有作用吗？
   老舍《想北平》中在对比了北平与巴黎的布置时这样写道：
   论说巴黎的布置已比伦敦罗马匀调得多了，可是比上北平还差点事儿。北平在人为之中显出自然，几乎是什么地方既不挤得慌，又不太僻静：最小的胡同里的房子也有院子与树；最空旷的地方也离买卖街与住宅区不远。这种分配法可以算——在我的经验中——天下第一了。北平的好处不在处处设备得完全，而在它处处有空儿，可以使人自由的喘气；不在有好些美丽的建筑，而在建筑的四周都有空闲的地方，使它们成为美景。每一个城楼，每一个牌楼，都可以从老远就看见。况且在街上还可以看见北山与西山呢！
    我在课上把结尾换成“况且在街上还可以看见北山与西山”，让学生体味两种句式，两种味道。学生说感叹句表达的情感强烈。其实，这句话的奥妙还在于这个“呢”字。北平在街上能看见山，你巴黎看得见吗？一个看似无意无用的“呢”，却恰到好处地表现了老舍先生那孩子般的自豪之气。这与文章结尾“好，不再说了吧；要落泪了，真想念北平呀！”的强烈感叹，在感情上形成一贯之气。一个“呢”，一个“呀”又很好地表现了老舍先生作为人民艺术家的那种质朴、纯真的语言魅力。

    4.用了几十年的《师说》，也会有错吗？
    韩愈《师说》是中学语文教材几十年来都选用了的名篇。新课程背景下，许多省市都有了自己的“实验教科书”。但基本每本都选了此文。而其中有一处标点，从人教版始，都犯了相同的错误。
    在文本第三段。孔子曰：“三人行，则必有我师。”从引号运用的规范来说，加了冒号和双引号的为直接引用，而直接引用必须是引用原文，不能有任何篡改。对照《论语•述而》章原文：“子曰：‘三人行，必有我师焉。……’”，可以看出两者有明显的不同。一是《师说》韩愈在引用的时候多加了一个“则”，二是少了语助词“焉”。因此，只能算是间接引用，必须把冒号和双引号去掉。
    那么韩愈在引用时为什么要加一个“则”呢？很明显，这个“则”是“就”的意思。全句的意思是：几个人一起行走，中间就一定有我的老师。三人行（几个人同行）是一种假设，是一种或然，而后面产生的则是必然的结果。加了“则”以后语气变得更加坚决，肯定，没有任何回旋的余地。所以如此，作者是针对上文“士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之”来的，把他们的丑俗无聊的嘴脸与圣人孔子进行鲜明的对比。两个“则”，一前一后，一反一正，相反相证。使善恶分明，主张有力。
    至于“焉”的拿掉，那是由于语境的不同。孔子是在和自己学生谈心的时候说这句话的，一个“焉”，使语气变得舒缓，温和，亲切。孔子的教学追求一种如沐春风各言而志的状态。因此，他和学生上课也是“循循善诱”“不悱不发”的，更不用说与学生作一般的交流了。而韩愈在《师说》中面对却是别样的情境。当时的士大夫们不仅不能尊师重道，而且对力行师道，大力提倡古文运动的韩愈竭尽讽刺打击之能事。柳宗元在《答韦中立论师道书》这样的记载：“由魏晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师，有辄笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增以为言辞。愈以是得狂名。”面对这样的“对手”，我们的韩愈还能“温和”吗。
    由此，我们也可以感悟到本文在写作上的另一特色，那就是不光是说理，还带有强烈的感情。“这种感情是从反抗流俗的嘲笑来的”（周振甫《散文写作艺术指要》东方出版社1997），整个是一篇锋芒棱角，有破有立的战斗檄文。
    5. “锲而不舍”之“而”究竟该如何解读？
    荀子《劝学》中“锲而不舍”之“而”的用法，苏教必修一二《高中古诗诗文学习指导》（江苏教育出版社）解释为“连词，表顺承，可译为就。”许多资料也这么认为。《高中文言文全解一点通》（内蒙人民出版社 主编陈卫东）则解释为回避这一难题，只对前文“锲而舍之”中的而作释：“连词，表转折”。
这两种说法究竟谁对？
    所谓顺承，是指前后两个动作行为是顺次发生的，换句话说，这样的“而”前后连接的是动词，而且在时间上有前后（先后）关系。从逻辑关系上来看，前后两个词语没有主次之别，是在一个层次上的。而这里的“锲（意为‘刻’）”与“不舍（意为‘不停止’）”很显然没有时间上的先后之分。
    解释为“转折”关系。这对前文“锲而舍之”，从字面上讲说得通，但对“锲而不舍”又不行了。
    也有资料阐释为“修饰关系，译为就。”从字面上来看，好像是对的。“锲而不舍”翻译出来就是“不停地刻”；但后文“锲而舍之”呢？
    表示修饰关系是指前面的词语是修饰后面的词语的，换句话说，这样的“而”前后连接的是不同的词语，简单说，修饰关系就是“状中”关系，也就是说，“而”前后连接的两个词语之间是“状语”和“中心语”的关系。从逻辑关系上来看，前后两个词语有主次之别，不是在一个层次上的，前面的附加成分，后面的是中心成分。而“锲而不舍”中“锲”和“舍”两个动作之间很显然不是“状中”关系，没有主次之别，因此，解释为“修饰关系”表面对，实际不对。
    两种皆不对。
    那么，究竟该怎么解呢？
    我们还是先来看而的用法，“而”在文言文中常用作连词,但连词的关系却有不同,主要有以下几种：
    ①表并列，如“多～杂”。②表承接，如“取～代之”。③表递进，如“～且”。④表转折，如“似是～非”。⑤连接肯定和否定表互为补充（可以归入并列），如“浓～不烈”。⑥连接状语和中心词，表修饰，如“侃侃～谈”。⑦表假设，如“人～无信，不知其可”。
    再结合相关语境来分析就明了了。“锲而舍之，朽木不折，锲而不舍，金石可镂”，很显然，从整体来看是假设了两种不同的情况——“舍之”和“不舍”，得出两种不同的结果——“朽木不折”和“金石可镂”，然后通过对比告诉人们一个道理，学习须持之以恒。 因此，此处的“而”应为表假设的连词。
    与此类似的如韩愈《十二郎文》中“死而有知，其几何离？其无知，悲不几时，而不悲者无穷期矣！”中的第一个“而”也表假设，“如果”的意思。全句意为：“死后如果有知觉，那我们的分离还能有多久？如果没有知觉，那我哀伤的时间也就不会长，而不哀伤的日子倒是无穷无尽啊！”
    探讨的过程中也有同志提出，第一个“锲而舍之”的“而”表转折，第二个“锲而不舍”的“而”表并列。显然也是不妥的，因为它解释某一个词语的时候，脱离了整个语境，这在阅读理解中是犯的一个常识性的错误。